Issue de la cervelle d'un mec qui est jamais sorti de sa bulle observer la vraie vie ...
L'un de nos illustres candidats à la présidentielle du cirque france a eu une excellente idée ( et je suis même pas ironique ).
Il a émis l'idée de responsabiliser les patients, histoire de réduire les dépenses de santé. Et ça, c'est une idée tellement bonne que c'est un blasphème de n'y avoir pensé plus tôt, et même dès le début !
Seulement là où ça coince ( car il faut bien que ça coince quelque part ) c'est que la méthode employée ne va tout simplement faire qu'empirer les choses ...
Et de ne pas s'en apercevoir est proprement criminel ... ou profondément idiot, mais j'en doute.
L'idée de base est de créer une "franchise", c'est-à-dire que les premiers actes médicaux de l'année ne seront pas remboursés.
Et pas besoin d'avoir fait l'ENA pour s'apercevoir des effets pervers de ce type de mesure :
1/ Les gens attendront un maximum avant d'aller chez le médecin, au risque "d'arriver trop tard", et donc d'aggraver l'éventuelle maladie et donc d'augmenter les soins nécessaires ...
Ca c'est le premier problème, qui n'est pas le pire, au moins ça évitera à certains d'aller chez le médecin comme ils vont chez le coiffeur ( en gros pour faire la sortie hebdomadaire et raconter sa vie ).
Mais nous arrivons au numéro 2, qui est autrement plus grave, et qui au final retombera sur ... je vous le donne émile ... la france du milieu ... celle qui est honnête, silencieuse et qui fait tout comme on lui demande ...
Parce que la personne qui aura attendu d'être au seuil de la mort avant d'aller chez le médecin, pour faire des économies ( personnelles ... donc on peut ergoter aussi sur la "responsabilisation" mais c'est un autre débat ).
La personne qui n'y aura pas coupé donc, et aura payé sa franchise ... qu'est-ce qu'elle va-t-y pas se dire dans sa petite tête ?
"Ben ... Maintenant que j'ai payé ... Pourquoi me priver ???"
Et ben oui ... c'est évident, les gens qui auront payé leur petite franchise ils vont pas se gêner après ça !!! Et le pire c'est qu'on leur aura filé les arguments pour le faire en bonne conscience !!! "mais monsieur j'ai payé ma franchise !"
Et finalement celui qui va se faire entuber c'est Mr Toutlemonde, comme moi, qui va chez le médecin une fois par année bisextile ... et qui va se retrouver à payer la seule séance qu'il se permet de temps en temps ...
Alors je vais vous dire, deux solutions, celle que j'espère mais dont je doute ... Levée de boucliers et abandon de l'idée.
Et celle, plus probable, où personne dit rien, on passe la réforme ... Et là je vais vous dire, les années où je serais obligé de payer cette franchise, je me transformerais en hypocondriaque-dépressif ... Et le médecin il me verra souvent !
Par Atréides, Mercredi 4 Avril 2007 à 13:52 GMT+2 dans PolitiComédie (article, RSS)
Vos commentaires
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 14:13 GMT+2, par Jipouille
Le médecin devrait pouvoir décider si la consultation devrait être remboursée ou pas. Les gens qui viennent chez le toubib sans raison valables se calmeraient vite fait vu qu'elles devraient payer ...
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 14:41 GMT+2, par Atreides
Exact Jipouille ( je pensais pas dire ça un jour ... ).
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 15:44 GMT+2, par Jipouille
pourtant tu l'avais déjà dit ! :P
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 16:03 GMT+2, par tink
Là je suis d'accord aussi, si c'est le médecin qui décidait du remboursement et donc de l'importance-urgence-nécessité de l'acte médical.
Ca éviterait peut être que Madame Michu, qui "comprend pas, j'ai mal au bras, ça doit être un cancer du coude, et pis j'ai mal aux intestin, c'est sûr c'est la syphilis du pancréas, pas étonnant avec tout ce qu'on nous balance sur la gueule, c'est tout de la faute des OGM, pis y'a pu d'saison, et votre petit dernier, y s'est y remis de sa rougeole? pis y parait que Madame Truc Muche, elle s'est mis avec un noir, r'marquez j'suis pas raciste, mais bon, on vois d'ces choses dans ces pays là....blabla....."
Là, Madame Michu, elle va certainement revoir ses consultations à la baisse. Et toc!
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 16:22 GMT+2, par Catheolia
lol tink
je suis d'accord avec le principe, mais le mere Michu, si elle est vraiment persuadée d'avoir qqch, elle va dire que le medecin est nul. et elle va aller en voir un autre "parce que vous comprenez, les médecins c'est plus ce que c'était, l'autre jour le Dr XY m'a dit que tout allait bien mais moi je sens bien qu'il y a qqch qui cloche, ils donnent les diplomes a n'importe qui de toute facon..."
<soupir>
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 17:49 GMT+2, par atreides
JP => heu ...
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 17:49 GMT+2, par atreides
Tink => exactement
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 17:50 GMT+2, par atreides
Catheolia => Qu'elle aille en voir 1 ou 10 ne changerait justement rien, because c'est tout de sa poche et pas de celle de la sécu ( donc de la notre ) 
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 17:52 GMT+2, par Jipouille
De toute façon en ayant accès au dossier médical du patient le toubib doit pouvoir détecter ce genre d'abus.
Le Mercredi 4 Avril 2007 à 20:28 GMT+2, par Atreides
Mais j'entends d'ici les médecins se plaindre "on est pas là pour dénoncer patati patata ..."
Le Jeudi 5 Avril 2007 à 10:49 GMT+2, par sceptique
le medecin peut également être enclin
à s'assurer une clientelle périodique
de préférence sans trop de problème...
Le Jeudi 5 Avril 2007 à 11:05 GMT+2, par Atreides
Pas si le contrôle est présent
Le Mardi 10 Avril 2007 à 09:15 GMT+2, par Lara
Personnellement je suis d'accord sans être d'accord sur le fait que cela devrait être le médecin qui serait juge du fait de savoir si en gros la consultation est "utile" ou pas (en ce sens, si ca valait bien le coup de creuser encore plus le trou de la sécu comme le ferait Mme Michu ;)).
Parce qu'en fait mon papa est médecin généraliste, et il s'est toujours refusé à fourguer à quelconque patient une tonne de médoc, juste pour que ledit patient se sente mieux. Car en fait mon père s'est rendu compte que plus qu'un diagnostic maladie + conseil souvent le plus utile = repos, les personnes lui demandent souvent une ordonnance longue comme le bras car ca rassure.
Et j'en viens aux faits : quand mon père refuse car il estime en tant que médecin qu'un bon grog et au lit ferait mieux l'affaire que trente médocs, il s'expose souvent à des réactions mauvaises, voire limite violente de la part de la patientèle.
Alors pour ma part, je me demande du coup qu'elle pourrait être la réaction de quelqu'un venu consulter, et auquel le médecin appose sur la feuille de soin un "consultation non remboursable" ou autre parce qu'il aura jugé qu'il n'y avait pas lieu à remboursement ?
Je pense que les médecins sont des personnes qui s'exposent à des risques par ce biais là (je dis pas que toute la population va se mettre à tabasser son toubib hein).
Le Mardi 10 Avril 2007 à 10:18 GMT+2, par Atreides
Tu soulèves là un problème fort judicieux. Là on arrive à la responsabilisation des personnes, on a parfois l'impression que les gosses gèrent mieux la frustration ...
Ceci dit cela ne doit pas nous empêcher de faire ce qui est bon pour tous. Car encore une fois cela donnerait raison aux cassoss qui se "croivent" tout permis ...
Le Mercredi 11 Avril 2007 à 17:03 GMT+2, par Lara
Ah ben ca je suis bien d'accord avec toi ^^ Seulement je pense que c'est pas près de changer et que beaucoup ne sont pas près a faire un effort sur soi pour se responsabiliser ou changer pour le bien de tous.
Car c'est bien connu, c'est jamais de notre faute, même si on consulte 15 fois par mois, c'est de la faute de celui qui consulte 20 fois que le trou de la SECU s'agrandit
Et vive la France
